Sin transparencia judicial no hay justicia

Montserrat Muñoz

"En México no hay ni un solo poder judicial que cumpla con los mínimos estándares de transparencia y participación ciudadana", sentenció Ana Pecova, directora ejecutiva de la asociación Equis Justicia para las Mujeres, durante la presentación del informe (In)Justicia Abierta: Ranking de la Opacidad Judicial en México. 

El informe, presentado en el marco del lanzamiento de la Especialidad en Integridad Pública y Estrategias Anticorrupción del ITESO, da cuenta de una evaluación de los 32 poderes judiciales del país en materia de transparencia, rendición de cuentas y participación ciudadana. 

De 100 puntos posibles, Jalisco obtuvo apenas 12.5, colocándose en el vigésimo segundo sitio a escala nacional.

Ricardo Suro Esteves, presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, reconoció el bajo rendimiento del órgano en materia de transparencia. "Estamos pagando los errores del pasado, de un rezago histórico. Estamos cambiando desde el interior del poder judicial", dijo 

Y continuó: "Si queremos ganar la confianza de la ciudadanía tenemos que trabajar. La confianza se gana; desafortunadamente, a través de las últimas décadas,los poderes judiciales no nos hemos ganado la confianza de la ciudadanía del todo". 

"Hoy tenemos una legislación que nos exige transparencia. Hoy nos exige la sociedad que seamos más abiertos. Hoy por hoy, el Estado mexicano necesita jueces que den la cara y en los cuales pueda confiar", afirmó el funcionario. El compromiso, aseguró, es lograr un órgano transparente. 

Para la elaboración del informe Equis Justicia para las Mujeres preguntó a los tribunales locales, vía solicitudes de acceso a la información, sobre el número de sentencias emitidas, publicadas y bajo qué criterio se consideraron o no de interés público. Otros aspectos incluidos en el informe se refieren a la accesibilidad de la información publicada y mecanismos de participación ciudadana. 

"En Jalisco, desde 2013 tenemos en la ley del estado la obligación de que todos los órganos del poder judicial hagan públicas la totalidad de las sentencias, no únicamente aquellas […] de interés público", dijo Cynthia Cantero, comisionada presidenta del Instituto de Transparencia, Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Jalisco (Itei). 

Sin embargo, el informe reportó que Jalisco no publicó ninguna de sus sentencias durante 2017.

Ante ello, la funcionaria afirmó que las sentencias de las salas del Supremo Tribunal de Justicia están publicadas en el portal de internet desde 2014. Además, tras una evaluación hecha al poder judicial en 2018, se reportó que, si bien el Supremo Tribunal de Justicia sí cumplía con la publicación de sentencias, "no lo hacían así el Consejo de la Judicatura y tampoco el Tribunal de Justicia Administrativa".

Suro Esteves aclaró que quien atendió la solicitud de información al tribunal estatal para el informe dio una respuesta incorrecta, y ese error implicó que el Poder Judicial de Jalisco resultara mal evaluado.

_{Ana María Vázquez, David Gómez Álvarez, Cynthia Cantero, Clemente Castañeda, Ricardo Suro, Ana Pecova y Joel Salas.}

Clemente Castañeda, presidente de la Comisión de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana en el Senado de la República, consideró que la falta de transparencia de los tribunales locales limita el acceso a la justicia. 

Por ello, comentó que desde el senado se promueve una reforma al artículo 73 de la Ley General de Transparencia, a fin de que todas las sentencias y resoluciones de los poderes judiciales sean consideradas de carácter público y, por tanto, publicadas en su totalidad. 

"Para garantizar el acceso a la justicia se necesita un poder judicial abierto y transparente. No hay justicia si no hay transparencia judicial. La transparencia en las resoluciones permitirá verificar que los jueces actúen con estricto apego a la ley, dejando poco margen a la discrecionalidad en la toma de decisiones. Avanzar en la transparencia judicial va a coadyuvar a que el poder judicial tenga un comportamiento mucho más eficiente, rindiendo cuentas, dando la cara y generando confianza", expresó el senador. 

David Gómez Álvarez, académico de la Universidad de Guadalajara, urgió a que se trabaje en la definición de interés público, a fin de que se hagan a un lado las interpretaciones arbitrarias respecto a las sentencias que son meritorias de publicarse y las que no. También consideró importante habilitar algún mecanismo que permita que las sentencias publicadas sean comprensibles para el público en general.

"Las sentencias son dictadas en lenguajes absolutamente inaccesibles; es como si juzgadores y abogados litigantes se pusieran de acuerdo para que nadie más entienda. ¿Por qué no pensar en un sistema donde sean accesibles en un lenguaje común? Que sea un esfuerzo por realmente dar a conocer lo que están queriendo decir los jueces a través de sus sentencias. Si las sentencias hablan por los tribunales y los tribunales hablan en chino, está en chino entenderles", apuntó el profesor.

Joel Salas, comisionado del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (Inai) agradeció este esfuerzo de Equis Justicia para las Mujeres, ya que invita al diálogo para resolver un problema con impacto nacional. 

"El derecho a la información es un mecanismo de control democrático. El poder judicial tradicionalmente había menospreciado esta capacidad que tienen los ciudadanos de llamarlos a rendir cuentas", dijo. 

Invita a universidades a evaluar perfiles de candidatos a jueces

Ante las recientes propuestas que se han dado desde el ejecutivo estatal para hacer más eficiente al poder judicial, el presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, Ricardo Suro Esteves, señaló que se analizarán distintos mecanismos para evaluar el actuar de jueces y magistrados desde un órgano de control interno, a fin de no enrarecer la relación con los otros poderes. 

Descartó que exámenes de control y confianza sean una herramienta que ayude a este proceso. "Por ejemplo, hemos visto que hay buenos policías que están fuera porque no pasan un examen que es muy rígido, que es tendencioso y oscuro". 

Suro Esteves aprovechó la presentación del informe (In)Justicia Abierta: Ranking de la Opacidad Judicial para invitar al ITESO y a otras universidades a colaborar en el proceso de evaluación de candidatos para ocupar las cuatro vacantes de jueces, en conjunto con la sociedad civil organizada y las cúpulas empresariales.